Abus de faiblesse ?

Sur l'affaire Bettencourt, je me permettrais une chose.
Rappeler que dans toute affaire de corruption, il faut qu'il y ait deux partis.
Celui du corrompu. Et celui du corrupteur.
Et si je n'ai pas l'intention de chercher de près ou de loin à défendre
un homme qui bénéficie à ce jour de la présomption d'innocence,
je dois dire qu'il est assez comique de faire passer madame Bettencourt
pour la pauvre petite vieille dame victime d'un abus de faiblesse,
escroquée par un garnement venu dans sa maison de retraite vider son compte épargne.
Nous parlons de la femme la plus riche du monde. La première fortune française.
Je ne sais pas depuis quand elle habite le fameux hôtel particulier de Neuilly,
connu depuis l'affaire François-Marie Banier, mais je relève que sa fille, Françoise,
par qui le scandale est arrivé, est née en 1953 dans cette bonne vieille ville de banlieue,
dont Nicolas Sarkozy a été le maire de 1983 à 2002 si Wikipedia ne me trompe pas.
Qui pourrait sérieusement exclure l'idée que la relation entre Bettencourt et Sarkozy
puisse être une longue, longue histoire, celle d'une amitié peut-être, ou d'une association,
lorsqu'il ne serait peut-être pas illégitime de penser qu'une telle fortune
ait pu faire la pluie et le beau temps aussi bien à Neuilly qu'à l'échelle nationale.
Si cela était avéré un jour, serions-nous étonnés de découvrir que les Bettencourt
par exemple aient pu installer Sarkozy à Neuilly, ou lui aient permis d'y rester si longtemps ?
Serait-il étonnant de découvrir qu'entre autres fortunes, lorsqu'on pense au clan des -ault
(Dassault, Pinault, Arnault), celle des Bettencourt ait eu son influence sur la vie politique ?
Il est regrettable que ces affaires, celle de Cahuzac comprise, sortent en pleine crise.
Difficile d'encaisser la révélation d'une corruption généralisée à droite comme à gauche.
Et, au-delà des histoires un peu dérisoires de cumul des mandats, il sera sans doute judicieux
de donner un nouveau tour de vis aux lois qui encadrent le financement des partis politiques
et des campagnes électorales, lorsque l'impression que tout cela peut laisser est détestable.
La Justice de ce pays a de quoi faire son travail. Et doit pouvoir le faire sans être outragée.
Mais, outre Cahuzac et Sarkozy, il n'en reste pas moins que nous sommes face à un problème.
Celui des relations incestueuses entre finance et politique.
Si l'affaire DSK révélait ce à quoi peut conduire le sentiment d'impunité de personnalités
bénéficiant de l'immunité, dans le cadre de leurs relations privées, nous avons ici, hélas,
un autre aspect tout aussi désastreux des réalités qui font le quotidien de trop d'élus.
Nous savons que la corruption est pratiquement un phénomène constitutif de la démocratie.
Que, faute de règles strictes, d'un souci de séparation et d'équilibre des pouvoirs,
c'est un travers qui se présente d'abord sous la forme d'un clientélisme inhérent au système,
lorsque les généreux donateurs et financiers sont en droit d'attendre pour le moins
un renvoi d'ascenseur qui n'est rien de plus qu'un retour sur investissement.
De quoi peut-on s'étonner dans l'affaire Bettencourt au juste ?
Sinon du fait que Sarkozy ait été mis en examen pour abus de faiblesse ?
Pour ma part, si ce n'était pas si catastrophique, cela me ferait bien rire.
Quand Liliane Bettencourt peut passer pour tout sauf pour une pauvre petite dame influençable,
lorsque, avec un tel parcours et de tels résultats, je lui fais volontiers le crédit de l'intelligence.
Celle d'avoir toujours su trouver son intérêt.
Mais catastrophique, ça l'est précisément parce qu'une fois de plus,
cela renvoie dos à dos ces pourris d'élus du PS et de l'UMP.
Et que nous savons à qui cela va encore bénéficier électoralement.

   

Philippe LATGER
Mars 2013 à Perpignan